LA MODA Ha Preso in Affitto la Storia dell'Arte

Le opere del museo sono ora in vendita. La storia, al miglior offerente.

Il Costume Institute del Metropolitan Museum of Art abbina 200 opere d'arte a 200 capi d'abbigliamento. Suona elegante. Ma quando nel primo paragrafo del testo il nome di Jeff Bezos appare prima del nome del curatore, qui non si sta scrivendo la storia dell'arte - si sta affittando la storia dell'arte.

"La relazione naturale tra abito e corpo." Quanto sterile. Quanto sicuro. Quanto depoliticizzato.

Eppure cosa c'è dentro quella relazione naturale? Ci sono gli incendi nelle fabbriche del Bangladesh. Ci sono le mani che cuciono in turni di otto ore. Ci sono i corpi che lavorano per pochi dollari al giorno, in fondo alla catena di approvvigionamento globale. Niente di tutto questo compare come etichetta nella mostra. Perché il logo dello sponsor è incollato sopra quell'etichetta.

La moda ha sempre nutrito interesse per la storia dell'arte. È comprensibile. Anche l'abbigliamento è un documento culturale, anche l'abbigliamento è testimone di un'epoca. Ma quello che sta accadendo oggi non è questo.

Quello che sta accadendo oggi è questo: i marchi di lusso e i nomi miliardari stanno trasformando le istituzioni artistiche in fabbriche di legittimità. Entrando nel museo diventi "culturale". Venendo esposto accanto alla storia diventi "permanente". Diventando oggetto di un testo accademico diventi "importante".

E qual è il prezzo? L'esclusione delle domande scomode. Dov'è il lavoro? Dov'è lo sfruttamento? Dov'è la concentrazione di classe dietro il lusso? Tutto evapora sotto i riflettori della passerella. Mentre si racconta del "corpo astratto", le condizioni di produzione del corpo vengono astratte.

Questa è una questione di scelta, non di capacità. In precedenza la mostra Superfine: Tailoring Black Style, organizzata con la sponsorizzazione di Louis Vuitton, aveva presentato una cornice potente, critica, veramente curatoriale. Quindi è possibile. Quindi anche dentro il capitale è possibile una voce onesta.

Ma quello che si sceglie oggi è diverso: usare la storia come decorazione. Inquadrare il passato per legittimare il potere di oggi. Trasformare il museo in una vetrina che luciderà l'immagine del miliardario.

Si aprono le gallerie Condé Nast. La mostra smette di essere un evento culturale e si trasforma in uno spettacolo di potere. E dentro quel potere, la storia dell'arte non era mai rimasta così indifesa.

I giganti della moda ora non producono solo tendenze - producono anche memoria. Decidono cosa è importante. Determinano quale corpo è visibile. Progettano quale domanda non verrà posta.

E nel farlo usano l'arma più potente: l'autorità storica dell'arte. Perché una cosa con le pareti del museo è legittima. Una cosa con un testo accademico è importante. Una cosa con uno sponsor miliardario è permanente.

Rimane la domanda: il museo rimarrà uno spazio pubblico critico - o diventerà il curriculum estetico dei ricchi?

Quando la storia viene scritta all'ombra del logo dello sponsor, cosa rimane davvero?

Forse solo quel logo.