Bir sərgi salonuna girdiyində nə olur, tam olaraq?

Ayaqlarının altındakı ağ mərmər, divarların o steril ağlığı, əsərlərin arasındakı hesablanmış məsafə, girişdə səni qarşılayan təhlükəsizlik işçisi - bunların heç biri təsadüf deyil. Hamısı sənə bir şey deyir: Burada ciddi ol. Burada hörmət et. Burada bilgili görün. Hələ tək bir tualə baxmamışdan, o məkan səni artıq formalaşdırmağa başlamış.

İndi şu sualı ver: Qərəzsiz baxış deyə bir şey varmı?

"Mən sadəcə hiss etdiklərimə baxıram" cümləsi, sənət qarşısında ən çox eşidilən və ən məsum görünən ifadədir. Amma eyni zamanda ən yanıltıcı olanıdır.

Clement Greenberg, 20-ci əsrin ortasında sənəti "saflığa" çatdırma layihəsini başlatdığında tam da bu yanılsaının ardınca gedirdi. Sənəti nəqldən, siyasətdən, gündəlik həyatdan təmizlə; sadəcə forma qalsın, sadəcə rəng və səth qalsın - işdə o zaman "saf" estetik təcrübəyə çatmaq olar. Formalist layihə bu idi.

Amma sonda nə ortaya çıxdı? Öz içində son dərəcə sərt bir kanon. Mücərrəd ifadəçilik mərkəzə oturdu, Nyu-York sənət dünyası qlobal meyarı müəyyən etdi, müəyyən bir istehsal forması müəyyən bir bədən, müəyyən bir coğrafya, müəyyən bir sinif "universal" elan edildi. Saflıq axtarışı, tarixin ən təsirli filterlərindən birini yaratmışdı.

Greenbergin formalizmi bir təmizlik deyil, bir seçim idi. Və hər seçim bir yerdən edilir.

John Berger 1972-də BBC üçün dörd bölümlük bir sənədli film çəkdi. Açılış cümləsi hələ də kəskindir: "Görmək, danışmaqdan əvvəl gəlir." Amma dərhal sonra əlavə etdi: "Necə gördüyümüz, nəyi bildiyimizdən təsirlənir."

Bu cümlə kiçik görünür, inqilabidir.

Bergerə görə sənət tarixi boyunca yaradılan təsvirlər - xüsusilə Avropa rəsm ənənəsi - müəyyən bir baxışı normallaşdırdı: mülk sahibi, kişi, Qərb subyektinin baxışını. Qadın fiquru bu baxışın obyekti oldu; ekzotik coğrafyalar bu baxışın fanteziyası. İzləyici o subyektlə eyniləşməyə, onun gözləri ilə görməyə şərtləndirildi.

Bəs bu gün o şərtləndirmə davam edirmi?

Daha da mühümü: Bunu fərq etmək, ondan qurtulmaq deməkdirmi?

Xeyr. Fərq etmək, sadəcə daha dürüst bir nöqtədə durmaq deməkdir. Baxışın tarixini bilmək, o tarixdən azad olmaq deyil, amma ən azı onun içində itməmək.

Arthur Danto 1964-də şu sualı verdi: Andy Warholun Brillo qutusu ilə supermarketdəki Brillo qutusu arasındakı fərq nədir?

Vizual olaraq demək olar ki, sıfır. Amma biri sənət, digəri qablaşdırma.

Dantonun cavabı "artworld" konsepti idi: Bir obyekti sənət edən şey, onun ətrafında hörülən institusional və diskursiv çərçivədir. Qalereya, muzey, tənqidçi, kurator, koleksioner, biennal - bunların hamısı o çərçivənin hissələridir. Çərçivə olmadan sənət görünməz; daha doğrusu, sənət kimi görünməz.

Bu təspit narahat edicidir, çünki şunu göstərir: Bir əsərin "yaxşı" və ya "mühüm" sayılması, onun daxili dəyəri ilə deyil, o çərçivəyə çıxışı ilə əlaqəli ola bilər.

Kim çərçivəni çəkir? Kim çərçivənin xaricində qalır?

Müasir sənət dünyası üç böyük filtrdən keçir hər əsəri.

Birincisi bazar. Açıq artırma nəticələri sənət tarixini yenidən yazır. Bir sənətçinin əsəri rekord qiymətə satıldığında, o sənətçinin əhəmiyyəti geriyə doğru da artır. Bu dövr öz gerçəkliyini yaradır: dəyərli olduğu üçün bahalı, bahalı olduğu üçün dəyərli. Bu filtrdən keçə bilməyən əsər görünməz olmağa məhkum deyil, amma görünmək üçün çox daha çətin bir yol getməli olur.

İkincisi qurum. Biennallar, dövlət dəstəkli muzeylər, prestijli qalereyalar - bunlar qapı keşikçiləridir. Qapıdan keçən sənətçi legitimləşir; keçə bilməyən, nə qədər orijinal olursa olsun, bir addım geridə başlayır. Son iyirmi ildə bu sərhəd sarsıldı: rəqəmsal platformalar, müstəqil məkanlar, sənətçi təşəbbüsləri alternativ kanallar açdı. Amma ana axın hələ də güclüdür.

Üçüncüsü diskurs. Hansı dil, hansı konseptual çərçivə, hansı nəzəri referans etibarlı sayılır? Müəyyən intellektual ənənə içində danışa bilən sənətçi və əsər, o ənənənin xaricində qalanlardan daha sürətlə qəbul görür. Bu bəzən coğrafya ilə, bəzən təhsillə, bəzən dillə əlaqəli, amma həmişə bir ayrışma yaradır.

Üç filtr birlikdə işləyəndə ortaya şu çıxır: Sənət dünyasının "dəyərli" tapdığı əsər, əksər hallarda bu üç kanaldan keçə bilmiş əsərdir. Keçə bilməyənin dəyərsiz olduğunu demək mümkün deyil. Sadəcə görünməzdir.

Dürüstlük tələb edən başqa bir məsələ daha var.

Son illərdə sənət dünyasında güclü bir istiqamət ortaya çıxdı: marjinal kimliklərlərdən gələn sənət, tarixi olaraq kənarda qalan səslər, əvvəlki dövrlərdə görməzliyə gəlinmiş sənətçilər - bunları görünür etmək üçün şüurlu səy göstərildi. Bu legitimdir və zəruridir.

Amma bəzi tənqidçilər haqlı bir sual verməyə başladı: Bu prosesdə əsərin özümü önə çıxır, yoxsa sənətçinin kimliyi mi? İkisi vaxtaşırı bir-birinin yerini alır. Kimlik, qiymətləndirmə meyarının özü halına gələndə - yəni əsər deyil, kimlik "dəyərli" edildikdə - bu da bir qərəzdir. İstiqaməti əksinə dönmüş, amma strukturu eynidir.

Həqiqi mənada qərəzi keçmək, bu ikisini bir-birindən ayırd edə bilməklə başlayır: Kim danışır sualı ilə Nə deyir sualı eyni anda və ayrı-ayrı verilə bilməlidir.

Collecist-in dayandığı yer bir etiraf zəruri edir.

Collecist də bir filtrdir. Hər platforma bir filtrdir; heç bir nümayiş zəmini neytraldır. Sənətçilərin platformaya necə daxil olması, əsərlərin necə təqdim edilməsi, hansı məzmunların önə çıxarılması  - bunların hamısı seçimdir. Və hər seçim bir yerdən edilir.

Amma fərq buradır: Filtri inkar etmək ilə filtri şəffaf saxlamaq arasında.

Qalereya sistemi filtrini gizlədir, "keyfiyyət" adına işlədir, amma keyfiyyəti kimin müəyyən etdiyini demir. Bazar filtrini iqtisadi təbiət qanunu kimi təqdim edir. Qurumlar meyarlarını, əksər hallarda sorğulanmadan, nəsillərlə ötürür.

Collecist-in iddiası fərqli bir yerdən başlayır: Vasitəçini qaldır, sənətçini koleksioneruya birbaşa bağla. Komissiyasız işlə. Sistemə daxil olmaq üçün qapı keşikçisinin razılığını gözləmək zərurətini ortadan qaldır.

Bu, qərəzsiz olmaq deyil. Qərəzi görünür etməyə çalışmaqdır.

Qalereya sistemi bir sənətçini görməzliyə gələndə, o qərar əksər hallarda səssizcə verilir və səbəbi heç vaxt izah edilmir. Collecist-də bir sənətçi var ya da yox - və bu vəziyyət o sənətçinin əsərləri ilə, birbaşa, izleyicinin qarşısında.

Əlbəttə bu da mükəmməl bir çərçivə deyil. Amma daha dürüst başlanğıc nöqtəsidir.

Hər göz bir yerdən baxır - bunu dəyişmək mümkün deyil.

Amma baxışın hardan gəldiyini soruşmaq mümkündür. O sualı vermək, həm izləyicinin, həm sənətçinin, həm də bir platforma kimi Collecist-in öz üzərinə ala biləcəyi bir məsuliyyətdir.

Greenberg saflıq istədi, amma bir kanon yaratdı. Berger baxışın öyrənildiyini dedi, və haqlı idi. Danto çərçivənin gücünü göstərdi, və narahat etdi. Bu üç tənqidçi bir-birindən çox fərqli şeylər dedi, amma hamısının altında eyni sual durur:

Sənəti kim üçün görürük?

Collecist-in cavabı sadə olmaq məcburiyyətində deyil. Amma dürüst olmaq məcburiyyətindədir.

Ola bilsin ki, ən güclü qurum mövqeyi şudur: "Biz doğru görmədiyimizi bilirik. Amma daha çoxunu görməyə çalışırıq."

Collecist: Art's Quiet Space 
Hər səsi eşitmək üçün əvvəlcə öz səsimizi azaltmağı öyrəndik.