MODE mietete die Kunstgeschichte

Museumswerke sind jetzt käuflich. Geschichte an den Meistbietenden.

Das Kostüminstitut des Metropolitan Museum of Art kombiniert 200 Kunstwerke mit 200 Kleidungsstücken. Klingt elegant. Aber wenn im ersten Absatz des Textes der Name von Jeff Bezos vor dem Namen des Kurators steht, wird hier nicht Kunstgeschichte geschrieben, sondern Kunstgeschichte gemietet.

"Die natürliche Beziehung zwischen Kleidung und Körper." Wie steril. Wie sicher. Wie entpolitisiert.

Doch was steckt in dieser natürlichen Beziehung? Da sind Werkstattbrände in Bangladesch. Da sind Hände, die in achtstündigen Schichten nähen. Da sind Körper am untersten Ende der globalen Lieferkette, die für ein paar Dollar am Tag arbeiten. Nichts davon erscheint als Etikett in der Ausstellung. Denn das Sponsor-Logo ist über dieses Etikett geklebt.

Mode hat sich schon immer für Kunstgeschichte interessiert. Das ist verständlich. Kleidung ist auch ein kulturelles Dokument, Kleidung ist auch Zeuge einer Epoche. Aber was heute geschieht, ist etwas anderes.

Was heute geschieht, ist folgendes: Luxusmarken und Milliardärsnamen verwandeln Kunstinstitutionen in Legitimationsfabriken. Wenn man ins Museum geht, wird man "kulturell". Wenn man neben der Geschichte ausgestellt wird, wird man "dauerhaft". Wenn man Gegenstand eines akademischen Textes wird, wird man "wichtig".

Und der Preis dafür? Das Ausschließen störender Fragen. Wo ist die Arbeit? Wo ist die Ausbeutung? Wo ist die Klassenkonzentration hinter dem Luxus? Alles verdunstet im Laufstegscheinwerferlicht. Während der "abstrakte Körper" erklärt wird, werden die Produktionsbedingungen des Körpers abstrahiert.

Diese Wahl ist eine Frage der Kapazität, nicht der Fähigkeit. Die zuvor unter Louis Vuitton-Sponsoring organisierte Ausstellung Superfine: Tailoring Black Style bot einen kraftvollen, kritischen, wirklich kuratorischen Rahmen. Also ist es möglich. Also ist eine ehrliche Stimme selbst innerhalb des Kapitals möglich.

Aber heute wird etwas anderes gewählt: Geschichte als Dekoration zu verwenden. Die Vergangenheit zu rahmen, um die heutige Macht zu legitimieren. Das Museum in eine Vitrine zu verwandeln, die das Image des Milliardärs poliert.

Condé Nast-Galerien werden eröffnet. Die Ausstellung hört auf, eine Kulturveranstaltung zu sein, und wird zur Machtdemonstration. Und innerhalb dieser Macht war die Kunstgeschichte noch nie so hilflos.

Modekonzerne produzieren jetzt nicht nur Trends, sondern auch Erinnerung. Sie entscheiden, was wichtig ist. Sie bestimmen, welcher Körper sichtbar ist. Sie gestalten, welche Frage nicht gestellt wird.

Und dabei verwenden sie die mächtigste Waffe: Die historische Autorität der Kunst. Denn etwas mit Museumswänden ist legitim. Etwas mit akademischem Text ist wichtig. Etwas mit einem Milliardärssponsor ist dauerhaft.

Die Frage bleibt: Wird das Museum ein kritischer öffentlicher Raum bleiben oder wird es die ästhetische Vergangenheit der Reichen werden?

Wenn Geschichte im Schatten des Sponsor-Logos geschrieben wird, was bleibt dann wirklich übrig?

Vielleicht nur dieses Logo.