Актуальное
Образ не является собственностью
Материал, собственность и взгляд — заметка об искусстве Когда мы смотрим на картину, мы думаем, что знаем, на что смотрим: лицо, пейзаж, тарелку с фруктами. Но то, на что мы смотрим, одновременно является тем, из чего это сделано. Материал молча стоит под изображением и чаще всего говорит больше, чем изображение: кто и с какими возможностями это создал. Мы этого не особо замечаем, потому что считаем материал естественным. Но материал — это выбор; чаще всего также необходимость. Давайте еще раз посмотрим на Гейнсборо на обложке этой страницы, на Mr and Mrs Andrews. Годами мы читали эту картину как изображение природы: пара, сидящая под деревом, за ними освещенная английская деревня. Джон Бергер в Способах видения разрушает это легкое чтение — картина изображает не природу, а собственность. Супруги Эндрюс стоят не в пейзаже, а перед землей, которой владеют; их поза, взгляды, то ружье под креслом — все это заявление о принадлежности. И говорит это не только поза; сам материал. Потому что веками масляная живопись была живописью осязаемого. Она могла показать блеск меха, холод серебра, тяжесть плоти; делала предмет почти осязаемым. По выражению Бергера, масляная живопись была языком вещей, которыми можно владеть: изобразить что-то ею означало в некотором роде приобрести это в собственность. Поэтому большой холст, густая краска, дорогой пигмент никогда не были просто материалом; это была граница, заранее определявшая, кто может производить образы. Теперь перейдем на другую сторону границы. На днях в открытом призыве один художник почти с удовольствием рассказывал, что не может обеспечить краской большие холсты. Он уменьшил холст; теперь делает крошечные, черно-белые работы, незавершенные места картины заканчивает вышивкой. Другой рассказывал об эмульсии, которую они разработа...
